Концепции (Страница 1 из 2)

Ну вот, я прочитала книгу. Первая мысль: "Взрыв мозга". Хотя на самом деле многие мысли, изложенные в ней, - у меня уже были. Например, о неразделимости бога и дьявола. О том, что дьявола создал бог.
Теперь надо это всё немножко в голове уложить.

Пока вопрос - почему ты пишешь слово "мiр" через букву ай, а не через и?

В обычном виде в слове "мир" слишком многозначно: "окружающий мир", "физический мир", "мир Ацилут", "мир, что сотворил Бог". Нельзя сказать, о чём именно будет думать человек, видя это слово.

Читал. И в старом издании, и в новом. Все идеи имеют права на жизнь. Даже те, где есть отсылки на инопланетян.
Его методики относительно Таро интересны, но тут у меня свои методы работы, которые мне куда ближе (и которые я, без лишней скромности, считаю более перспективными).
Уровень Бога - это вряд ли. Вот уровни богов или различных Божественных эманаций - да.

Но бесы на этом уровне - тоже Бог.
И разумеется, нельзя смешать уровни концепций, возвысив Человека, но оставив его желания и цели на уровне ниже.
Далее в книге я привожу пример:

Её нет в этой концепции. Если мы рассматриваем чёрную магию, то опускаемся на несколько уровней ниже - туда, где понятие греха существует.
Нельзя, коль мы собрали единый образ Бога, раздирать его обратно и пытаться оценивать отдельные части с той же точки зрения, что и их целое.

Возвращаясь к цитате

Я хочу сказать, что маг развивается, осознавая новые уровни концепций. Он уже чувствует по иному, иначе оценивает окружающее и свои действия. Таким образом, он действительно получает право взывать к любой силе. Но лишь постольку, и до до тех пор, пока он поддерживает в себе этот уровень мышления (который, увы, легко упустить, погрузившись в дела сугубо мирские).
Если же он утрачивает восприятие этого уровня, то ему необходимо предварительно очиститься, возобновить работу с концепцией, и лишь потом обдумать тот ритуал, который он желал провести.

На очень непродолжительное время.

Это идеи, поясняющие картину концепции. Такую, какой я её увидел.
Её не получится просто представить в привычном нам мире (хотя, можно попробовать изобразить на изогнутой плоскости, но имелось в виду не это).
Изображение, которое размещено на титульной странице, является всего лишь приближённым. Оно было бы точным, если предположить, что линии, отходящие от окружности, ограничивающий познаваемый мир, показывают инверсию направлений за ними.

Имелось в виду, что звезда над миром инволютивна, а не наоборот. Т.е. линия показывает, что она нарисована "вверх ногами", ввиду упрощения.
В любом случае, этот рисунок - символ идеи, а не её иллюстрация.

Строго говоря, даже современные научные концепции не считают время независимым, предпочитая говорить о пространстве-времени. От простейшего пространства Минковского, где время представляется одномерной осью, дополняющей трёхмерное Евклидово пространство, до сложных моделей искривлённого времени и даже существования так называемых "замкнутых времениподобных кривых", допускающих нарушение причинно-следственной связи.
Наше интуитивное представление о времени, это прежде всего способ мышления, основанный на привычном нам окружении, на людском существовании, неизменно связанном с протяжёнными по времени процессами.
Ты скажешь, что существуют планеты, звёзды, люди, гравитация и магнитизм. Кто-то, что есть только n-мерные браны с ограниченным спектром возбуждений. Это не опровержение предыдущего высказывания, это иная, более глубокая, точка зрения.

Это вопрос Веры и Воли.

Да. Но почему это "обратное"? Ровно то же самое.
Возможность менять мир.
Здесь уже не обязательно иметь какую-либо физическую интерпретацию. Для изменившего может существовать иная физика, с иными законами (потому концепции, объясняющие мир с точки зрения физики, находятся значительно ниже).

Честно говоря, я не считаю инопланетян (предположим, что они существуют) подобными человеку. Они так же могут быть созданы Человеком, как и весь остальной мир. Да, моё ви́дение полностью антропоцентрично.

Это относится только к физическому миру, выраженному в нижних концепциях.
Грубо говоря, для кого-то всё может быть совсем не так.
Возвращаясь к вопросу инопланетян: я имел в виду, всё существует в мыслях людей, как Человек существует в мыслях Бога.

Всё просто. Человек не болеет. Болеют люди.

"Человек" здесь не означает "один из людей".

Люди болеют потому, что такова необходимость. Болезни - просто одно из средств эволюции (развития Божественного сознания).
Если ты станешь воспринимать мiр как Человек (достигнешь соответствующей концепции), то не будешь им подвержена, но это относится только к Человеку, а до больного тела одного из людей тебе в тот момент не будет дела (точнее, ты не будешь считать, что существует необходимость что-то с ним делать).

К сожалению, похоже, я не смог верно донести то, что имел в виду.
Сейчас попробую объяснить, в чём проблема в твоих суждениях.

В данном случае я специально привёл сначала эмоциональную аналогию, а после пояснил её:
"до больного тела одного из людей тебе в тот момент не будет дела (точнее, ты не будешь считать, что существует необходимость что-то с ним делать)"
Важно здесь не пропускать это пояснение. Можно просто сказать, что в действительности, с точки зрения Человека, это не будет неблагополучием. Практически всегда болезни с этой точки зрения несут благо как для самого больного, так и для Человека в целом. Хотя, полагаю, тебе, как врачу, сложно это принять.

Дуален до определённого момента нужно уточнить.
Как я и писал в самой книге, эта дуальность - неотъемлемое свойство процесса творения. Где негативная его сторона - критерий развития Божественного сознания. И мы не можем от него избавится до тех пор, пока не избавимся от самого Творения.

Потому что без разделения невозможно развитие.
Само существование развития требует разделения положительного и отрицательного. 
Говоря проще, для оценки развития нам необходима шкала, протяжённая от отрицательного к положительному.
− ----------------------*-----------------------> +