Профан – этот тот, кто получил поверхностную информацию , и передаёт её другим.
Хоть само слово «профанация» и означает искажение, опошление святого. Сейчас, во время всеобщего стремления к упрощению, быстроте и лёгкости, во всём тотально, включая и духовное развитие (дайте мне все знания сжато, быстро и бесплатно) подобные авторы появляются как грибы после дождя.
Вчера мне прислали книгу Милены Майленон "Легеметон 2.0 Эзотерика" изд. Велигор и попросили высказать своё мнение о ней, поскольку я писала рецензию на книгу "Новый Легеметон" изд. Мэджик-Книга.
Я не собиралась писать рецензию на этот опус.
Но, начав читать, сразу вспомнила Ральфа Блюма, и других вредителей, пытающихся на основе серьёзной традиции создать некую жвачку, типа книжек про феншуй от Натальи Правдиной. Да, как в фильме «Формула Любви» было замечено : «А многие верят…»
Больше всего меня возмутил посыл автора про то, что не надо изучать источники, мол их неизвестно кто писал….
Автор обвиняет своих коллег и учителей, так обличая их в пороках, что не замечает, как сам становится в один ряд с теми, кого ругал пару страниц назад, путаясь в показаниях.
Так читать ли книги по магии или не читать?
Автор уверяет, что не читать. Мол, всё само приходит в голову.
В каббале это называется Путь Коф. А проще говоря, глюколовы.
Собственно, отчего же так негодует автор?
Не видит смысла в обучении на чужом опыте.
Утверждает, что традиция передавалась не через книги и обучение, что уже само по себе полный бред.
Автор уверяет читателя, что ей и всем нормальным людям не понятны «туманные» на её взгляд, тексты древних гримуаров и тексты Кроули, которого она цитирует без упоминания автора, просто как пример эзотерического текста. Но, я его узнала)))
А вот мне лично, у Кроули понятно каждое слово, каждая строка, весь посыл, вся мысль. И очень странно то, что автор, который занимается демонологией, цитируя его труд не понимает написанного.
Всё предисловие посвящено именно обличению коварных учителей, запутывающих новичков странными словами и сложными пассажами.
Вот я уже не уверена, поймёт ли автор мою речь с такими сложными словами как «пассаж»….. Или ей придётся лезть в Википедию, которую она часто упоминает как источник для современного мага.
Рассуждения автора об обучении без системы и дальнейшие примеры из её личных умозаключений, наводят на мысль, что сам автор системным знанием вообще не обладает.
Все её поиски «конкретики» в древних текстах (я не уверена совсем, что она в действительности полностью прочла хоть один стоящий текст) и утверждения об отсутствии таковой – это чистой воды профанация.
Любая магическая традиция передавалась через систему инициаций (обучения, испытаний и посвящения) от учителя к ученику, от жреца к новому адепту. Есть гримуарные традиции. И они основаны на знаниях древних цивилизаций (Египет, Индия. Месопотамия) чьи источники дошли до нас, они изучены археологами, историками, учеными. И магами многих поколений.
Та же Каббала – эзотерическая наука внутри иудаизма, это древняя система знаний, которую евреи вынесли из Египта и окружающих Ближний Восток стран – из Индии, Месопотамии, Арии (Сирии), соединив в священных текстах Торы.
Каббала стала основой для многих западных магических традиций. Именно она. Каббала – это и есть система , система древних знаний, которую подтверждают в 21 веке ученые – квантовые физики, генетики и нейробиологи.
Без этого системного знания, без глубокого изучения Каббалы, многие магические науки вообще не понятны. И карты Таро без знания Каббалы остаются просто гадательными картинками. Хотя в действительности, Таро – это язык программирования Вселенной, на котором человек может разговаривать с Богом. Но, для этого нужно не просто знать язык.
А ещё и понимать о чём с Ним говорить….
Конкретика!
Она так нужна автору. Чтобы всё было легко и просто.
«Эй, чувак! Бог! Демон! Или кто ты там? Ау. Иди сюда и сделай мне чудо (пиццу, помой пол, принеси миллион долларов, приведи Васю (Машу) чтоб любил(ла) меня безумно) ».
Это ваша конкретика???
Так система не работает.
Система вообще не любит дураков. И глупых людей наказывает в независимости от их намерения.
«Я не знал» - это отягчающее обстоятельство, а не оправдание. Вот почему я люблю повторять : «Вначале научитесь традиции, а потом ставьте эксперименты, создавайте на её основе что-то своё! Как Алистер Кроули создал свою Телему».
Берите пример не с подобных авторов, имя им легион, нет смысла их запоминать.
Автор лишь пытается увеличить собственную значимость и оправдать своё существование на этой земле таким вот образом – псевдотворчеством.
Книги сейчас не пишет только ленивый. Блоги ведут даже домашние животные.
Автор рисует красивую картинку «пирамиды в воздухе», она так ярко описывает «испорченный телефон» (одна пишет не с начала, вторая прочла и дописала своё, а далее их продолжили шизофреники , на больной разум которых хорошо ложатся такие тексты…(с)) Автор не замечает, как его слова потом становятся актуальными для его же текста….
Но, вы поймите, что «демонологии для маленьких» без воды, с простой конкретикой типа, дунул-плюнул-топнул ножкой, не может быть по определению.
До понимания некоторых процессов нужно дорасти.
Автор как раз и пишет, что именно он готов всем разложить всё по полочкам. Что именно в букварях от магии нуждаются современники, а не в заумных для автора и его последователей, гримуарах.
И в этом я с ним соглашусь.
И только.
Да, магию и магические традиции необходимо изучать с основ. А где их взять?
В Каббале.
Всё уже давно до вас там написано!))))
И не надо морочить читателям голову своими «тринадцатью первородными стихиями».
Книга начинается так пафосно. Вот ещё одно сложное слово…. Но, оно как нельзя лучше характеризует фразу автора «Самый первый и самый важный аспект в эзотерике, который никогда, нигде и никем толком не рассматривался - это различие разных слоёв. (цитата автора)» Автор сам то понял, что написал????
Автор ставит умный вопрос: «Чем конкретно отличаются друг от друга ангелы, демоны, элементали, боги и другие умные и не очень термины? (опять же, цитирую автора и его язык изложения).
Собственно, на все эти вопросы давно ответила всё та же Каббала….
Книга Зогар очень подробно описывает и само Творение, и состав каждого Неба, и разницу между всеми сотворёнными сущностями. Но, автор этого не знает.
Он не читал и не изучал эти системные вещи.
Да и зачем ему? Много букв. Голова взорвётся.
Автор сам об этом пишет – не нужна информация. Мозг нуждается в пустоте и тишине.
Ау! Есть кто-нибудь дома?
В смысле, в голове.
Далее, автор своими словами излагает прописные истины, надёрганные из Википедии и Либер 777 (Каббала 777) того же старика Алистера.
Её стиль изложения материала «свой парень». Чтобы отличаться от всех этих заумных и велиречавых шизотериков, типа Кроули. Именно Кроули в этой своей книге составил подробнейшие таблицы соответствий с различными эзотеричекими учениями. В том числе, и системой И-Цзин.
Я очень хорошо знаю эту книгу, поскольку она является моей настольной уже много лет. А вот автор явно путается в этой теме. Не буду перечислять все «косяки». Честно, этот опус не стоит того.
Далее, В главе про богов и демонов ещё пуще. Вся та борьба за правое дело – простоту и конкретику, в первых страницах книжки, всё обличение мастеров и традиций, непонятных автору источников знаний, всё это зеркалится в той каше или том вареве (где намешано всего понемногу, и разной крупы, и специй, и гвоздей, и опилок, и костей, и тряпок, но есть это точно невозможно, не смотря на часть съедобных ингредиентов), которое автор пытается нам преподнести как своё видение «общей схемы» (с) .
Беда, да и только….
В третьей главе про «гдемонологию» ))) автор перечисляет нам Википедию исправно. Не даром он сам говорит, что интернетом пользуется аж с 2004 года. Какой долгий срок!
И опять, только один упрёк ко всем гримуарам – «скудость информации»!
Ах, как же далёк этот Агриппа от Википедии, да и Артур Уэйт, негодяй, тоже подкачал.
Весь упор автора на здравый смысл и логику становится просто смешон.
Давайте предъявим поэту , Гумилёву, например, за его стихи про Лилит!
Где конкретика, господин поэт? Нахрена нам ваши аллегории и поэтическая недосказанность? Зачем не пишите конкретно кто такая гражданка Лилит, где жила, при каких обстоятельствах владеет алмазами с неба, если у её, толи подруги, толи сестры Евы всего лишь стадо овец? Что за аналогии???
Совсем недавно вышла замечательная книга «Геософия: магия подземного мира» Джейка Стреттона-Кента в переводе Анны Блейз, где подробно,
а главное, профессионально прослеживается развитие магии от древнегреческих мистериальных культов до европейских гримуаров, выявляя хтонические корни гоэтического церемониала. Ох, боюсь опять, много букв и непонятных слов для автора…..
Но, автор пишет, ещё и выделяя текст жирным шрифтом: «Признаем честно, что информации о демонах у нас просто нет» (с).
От себя добавлю: у тебя, милочка её нет!
Почитай книги, а не Википедию и форумы!!!!
Далее, автор пишет о садхане (Са́дхана — санскритский термин, которым в индуизме и буддизме называют духовную практику и который также можно перевести как «средство для достижения чего-то». Садхана включает в себя ряд духовных дисциплин различных индуистских и буддийских традиций. Википедия)
как о личном способе контакта со всеми этими сущностями.
Хотя, я лично, и как буддистка, и маг с 30 летним стажем, в курсе того, в каких школах таро и эзотерики уже лет двадцать как преподают этот метод взаимодействия с верхними и и нижними мирами.
Это очень смешно, и грустно одновременно. Ведь, многие верят автору….
И профанов становиться всё больше.
Очаровательно, что автор цитирует Терри Пратчетта, но, одна из его самых известных цитат:
«Образование как венерическое заболевание» (с) подошла бы к труду автора лучше.
Я не буду подробно комментировать все спорные моменты следующей главы. От описания иерархических демонов Гоэтии автор скатывается к русскому чернокнижью, бесам и перекрёстным чертям.
Вся эта "конкретика а-ля автор" настолько сомнительна, насколько сомнителен постоявший на солнышке пару дней супчик.
Протухшая еда, однако, привлекает низкочастотных сущностей и мух.
С этим не поспоришь.
Но, автор-обличитель, снова и снова противопоставляет себя другим, запугивая читателя. Хотя сам же упрекал в этом магов вначале своего опуса.
Не могу пройти стороной главу об иерархии Древа Иггдрасиль и создании Мировых Деревьев, Древ (как пишет автор) и происхождении богов. С 1990 года я занимаюсь Северной Традицией и рунами, изучая все возможные исторические источники. В этой теме твориться такое же мракобесие, как и в демонологии, от профанации и таких вот, новых откровений.
В этой главе автор рассказывает нам о войне архипелагов, континентов, создании мировых деревьев от лица демона-историка.
Вся эта мешанина читается как фэнтази экшен.
Единственное, что мне нравится в книге этого автора, так это его цитаты из авторов фэнтази. Например, ещё из Роджера Желязны.
У вас ничего не прояснилось? Может, так рьяно обличающий всю эзотерику автор, предпочитает ей фэнтази?
Однако, он умело жонглирует идеями той же Елены Рерих и Гурджиева. Это лишний раз показывает нам умелого пользователя интернета.
Одно название главы «Люцифер: образ зла как разновидность солянки», уже вызывает улыбку.
Автор учит нас, подобно осуждаемым им занудам, пишушими сложные книги велиречавыми словами, для поднятия собственной значимости, о том, кто такой дьявол и что такое зло……
Открытие тайны типа «на самом деле Люцифер – это название планеты Венера», тянет на нобелевскую антипремию.
А рассказ о библейском ангеле Сатан, ставшем в христианстве Сатаною, давно известен всем читавшим Ветхий Завет.
Читайте Библию!
Не ленитесь.
И вам не нужны будут такие вот «учителя без воды».
Автор пытается донести нам «свою систему», но эта система существовала и существует уже 5600 лет как минимум, и требует познания, и обучения. Я говорю о Каббале, о Книге Книг, об источниках Хтонических Традиций. А не о том опусе, что сляпал вам автор.
Далее, автор описывает свой опыт взаимодействия (ритуалы вызова духов Гоэтии) на манер форумного общения.
Всё это напомнило мне ещё одну имеющуюся у меня умную книгу, двухтомник Соломоника, в которой рассказано подробно о методах работы и приведены примеры вызывания конкретного духа.
Главы про Лилит и Гекату вообще комментировать не буду. Эта информация тоже надёргана их интернета.
Мне она просто не интересна.
Я занимаюсь культом Гекаты с 2007 года. Да и с Лилит работаю не меньше.
Хотите информацию про Лилит – в Касталии её полно.
Про Гекату тоже есть книги и древнегреческие источники, помимо живого культа.
Хотя именно в интернете полно всякого бреда, типа, «Геката – рабочая чернуха», не имеющего никакого отношения к традиции и являющаяся плодом больного воображения психически увечного человека.
Даже про осознанные сны автор написала!
Молодец, ничего не упустила из трендов.
Далее читать фэнтазийное изложение Легеметона 2.0 мне стало скучно.
Новые методы оказались хорошо забытыми старыми,
и их эффективность без базового обучения и личных наработок точно такая же, как и в применении классических церемониальных методов.
Без труда не вытянешь рыбку из пруда...
Все техники, поданные автором как личные откровения, оказались старыми и проверенными в боях))). Лишь, язык и манера изложения поменялись.
Да и то, таким вот простецким, форумным, вотсаповским, уже давно никого не удивишь….
Мусор.
Очередной инфомусор.
Мне жаль, что я потратила время на чтение этого опуса.
Но, не жаль ни секунды потраченной на написание этой рецензии.
ИМХО.
